Miks vasakpoolsed vihkavad humanitaarsust?

Dekadentsi tunnusmärgid näitavad, et on (taas) aeg humanitaarteaduste jaoks.

Nüüd, kui kõik otsivad teadust, et parandada kõike, mis maailmas valesti on, on aeg pöörduda humanitaarteaduste poole. Konservatiivne olemine seisneb sageli peopoiss olemises. Asi pole selles, et me naudime vasturääkijaid, vaid lihtsalt maailm nõuab vandenõu kõige hea ja ilusa vastu. Ilma Kreekata pole ilu. Ilma Roomata pole keelt. Humanistid on aastaid hoiatanud, et kui lääne ühiskond jätkab klassikalisele maailmale selja pööramist, on varuks tagasipöördumine barbaarsuse juurde. Ilma kreeka-rooma pärandita oleks kogu maailm nagu Antifa: kollektiiv, mis ei suuda ilma telliskivi abita ühendust luua.

Võimalik, et paljud edumeelsete pedagoogide poolt intellektuaalselt röövitud koolilapsed usuvad, et pitsa on suurim Rooma kultuuripärand. Kuid uskuge või mitte, isegi enne kui kogu maailm rääkis Shakespeare’i keelt, oli lääne suur keiserlik keel ladina keel. Rohkem kui pool meie kaasaegsest inglise keelest pärineb ladina keelest. Mõned ladinakeelsed sõnad on valimiskampaaniates väga kasulikud. Näiteks “loll” on sama vana mõiste kui inimlik rumalus: see pärineb vanast prantsuse keelest ja lõpuks ladinakeelsest sõnast follis, mis vihjab lõõtsale, väikesele paisunud nahkkotile.

Mis puutub Kreekasse, siis nende suurimaks panuseks olid kahtlemata ideed. Jah, oli häid ja halbu; kuid kreeklased imbusid neisse olulise uudsusega: nad muutsid moes mõtisklemise selle üle, millised ideed on head ja millised halvad. Sooideoloogia poleks Kreekas kunagi õitsenud. Kreeka filosoofid kaldusid positsioneerima end vastandlike seisukohtadega ja arutlema nii palju tunde, kui vaja, eesmärgiga ideed täiustada. Te ei leiaks kunagi, et kreeka konservatiiv põrnitseks vastuolulise teema ees ja ütleks: “Kuni ma maksan vähem makse, pole mul midagi selle vastu, kui transvestiit külastab mu lapsi klassis seksuaalsest mitmekesisusest rääkimas.” Klassikalises maailmas ei peetud kõhklevaid ja leplikku poliitkorrektset suhtumist mitte hea, vaid väga puuduliku hariduse märgiks.

Ehkki kogu klassikalisest maailmast arvan, et kui miski tänapäeva apostleid tõesti piinab, on see Titus Liviuse teoste lugemine – ja ma ei väida, et nad seda teeksid. Vana ajaloolane kirjutas, et Rooma suursugusus tekkis vooruste kaudu, ja ta rääkis Vana-Rooma stereotüübist koos nende eepiliste omadustega, millega võime tänapäeval rääkida kellestki nagu John Wayne: töökas, kangelaslik, püsiv ja armastaja. õiglusest. Titus Livius võrdles seda ideaali oma aja kommetega, saades Rooma dekadentsi prohvetiks. Kui ta oleks oma ideedega meie eakaaslane, oleks ta tõenäoliselt pidanud otsima varjupaika National Review lehekülgedelt, saades samal ajal igapäevaselt rünnakuid CNN-ilt, New York Timesilt ja muult massimeedialt, kes on üles kasvanud massivangistuses.

Ma ei tea, kas on liiga julge väide väita, et Roger Scruton oli meie aja Tiitus Livius, kuid igal juhul oli ta humanitaarteaduste kõige olulisem kaitsja kõige halvemates tingimustes. Scrutoni arutluskäik, mis on alati elegantne, jääb mõjusaks, kuna ta paljastab piirangud, mis teadusel ja materjalil alati on: „seda maailma [materjali] saab mõista täiesti teistmoodi, millel on ka oma tõed, mida ei saa tõlkida teadus.” 2017. aasta esitluses “On Human Nature” ütles Scruton veelgi selgesõnalisemalt: “Teadus ei tea, mis inimene on.” Seetõttu ei saa teadus üksi otsustada, kas oleks õige eemaldada elundid 50 lapselt, kui see aitaks toota praeguse pandeemia vastu vaktsiini. Teaduse jaoks muidugi õigustab eesmärk alati vahendeid. Tegelikult on see tema ainus põhjus. Just filosoofia, eetika ja moraal, klassitsismi tohutu pärand, tõstavad oma häält ebaõigluse või inimväärikuse solvamise vastu.

Seetõttu on demokraadid hakanud humanitaarteadusi kahtlustama. Filosoofia on väga ohtlik distsipliin, sest see võib õpetada kooliõpilasi ise mõtlema. Jällegi oli Scruton see, kes nägi seda tulemas, viidates, et vihkamist klassikalise maailma vastu ei pea otsima laboritest, vaid „ülikoolidest ja kultuuriasutustest, kus sügava kahtlusega kaasneb mingi sünge antipaatia lääne pärandi vastu. kõigist, kes soovivad seda õpetada ja sellele tugineda. Sealt on ideoloogiline lahinguväli nihkunud. Lõpuks kuulutavad kõik need, kes ideede vallas ei võida, sõda grammatika vastu, kuid metsikult, justkui ülikooli asemel oleks tegemist Demokraatliku Kongressiga.

Lõppude lõpuks võivad mõned inimesed väita, et humanitaarteaduste diskursus on ilus, kuid mitte väga pragmaatiline, kui soovite, et kuu lõpuni jõuaks külmkapis toit. Lõpuks olen ma kirjanik; Ma ei saa anda ühtegi õppetundi, kuidas elada mugavalt, pühendudes verisele boheemlusele. Mu sõber, hispaania kirjanik ja Londoni Cervantese Instituudi lavastaja Ignacio Peyró ütleb sageli, et kirjutamine on meie kõige kallim pahe. Siiski võib juhtuda, et ajad muutuvad. Sel aastal avaldatud Briti Akadeemia aruanne rõõmustab kahtlemata kaasaegseid filosoofe pärast aastatepikkust peeglisse vaatamist ja küsimist “miks?” — Ma mõtlen: “Miks kuradi pärast ma seda karjääri õppisin?”

Selles Qualified for the Future aruandes väidetakse, et kunsti-, humanitaar- ja sotsiaalteaduste erialade lõpetajad leiavad tööd peaaegu identse kerguse ja tingimustega kui tehniliste valdkondade omad: „Kümmest kõige kiiremini kasvavast sektorist töötab kaheksas rohkem AHSS-i lõpetajaid kui teistel erialadel.” Kuid lisaks osutuvad humanitaarvaldkonna töötajad mitmekülgsemaks, muutes nende töökohad paindlikuks ja nende kaotamise korral hõlpsamini uute töökohtade leidmiseks erinevates tööstusharudes. Aruandes võrreldakse seda olukorda nende paljude tehniliste profiilidega, kes saavad töö kaotamise korral harva põgeneda oma erialast ja teha midagi muud. Selles mõttes võib humanitaarteadused sellistel segastel aegadel olla elupäästjad. Kuigi ma ei väida, et tehniliste inseneride ainus saatus on Vahemere rannabaaris jookide serveerimine, võideldes näpunäidete eest kamba nässuliste Saksa pensionäride käest.

Tõsi, humanitaarteadustes kipuvad palgad veidi madalamaks jääma, aga selline arvestus jätab enamasti tähelepanuta, et tegemist on pikamaajooksuga. Erinevalt tehnilistest distsipliinidest lähtub humanitaarteaduste kasv kogemustest ja võimaldab aastate jooksul oma palka tõsta. Teisest küljest on see olnud konstantne töö ajaloos: soovimata kellegi pingutusi alahinnata, on erand, mitte reegel, et olla 18. sünnipäevaks programmeerija miljonär, kes juhib rahvusvahelist korporatsiooni, kes on riietatud narkomaani. 80ndatest. Tavaline käik on edeneda vähehaaval, suure pingutusega. Professionaalses valdkonnas on kiirustamine ja kinnisidee viivitamatust triumfist kleepuv.

Aastakümneid oleme panustanud kõigele teadusele, nagu oleks see jumal. Tänu meditsiinile hakkasime tundma end peaaegu surematuna. Selles valdkonnas muutus Euroopa veelgi radikaalsemaks. Filosoofia, religioon ja kriitiline mõtlemine olid keelatud. Ainult teadus kehtis. Ideaaliks oli tervis — universaalne tervis. Kuid tõetunnil saabus koroonaviiruse pandeemia ja me suri nagu kõik teisedki, samal ajal kui teadus otsis meeleheitlikult lahendust, tundes karmi reaalsuse pöördunute vihast hingeõhku kuklasse hingamas nagu petetud rahvahulk ukse taga. petturist, kes on tegelikult lihtsalt järjekordne pettuse ohver.

Ei, võib-olla ei leia humanitaarteadused vaktsiini koroonaviiruse vastu, küll aga rumala ratsionaalsuse, moraalse skleroosi, nihilistliku uhkuse või Hiina totalitarismi vastu, mis sillutas teed pandeemiale. Ja igal juhul, mis ka ei juhtuks, on hingel alati parem lugeda Homerost või Püha Augustinust kui seda kuulsat eneseabikirjanikku Paulo Coelhot, kes kirjutas 1988. aastal: „Kui sa midagi tahad, laseb kogu universum vandenõu. aidates teil seda saavutada.” See ei tööta. Olen juba aastast 1988 tahtnud midagi rasket, kuid Coelho avaldab endiselt oma raamatuid.

By 
September 19, 2020 6:30 AM

Translated by Joel Dalmau, Guugel ja mina